"Уланы" в строю

Бомбардировщики B-1 Lancer из состава 37-й бомбардировочной эскадрильи ВВС США во время участия в учениях Red Flag 17-1, проходивших на авиабазе Nellis; Невада; январь 2017-го года

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

Posts from This Journal by “В-1” Tag

  • Подпитка в воздухе

    Дозаправка самолётом-заправщиком КС-135 ВВС США опытного образца стратегического бомбардировщика B-1B Lancer в ходе испытаний бомбардировщика,…

  • Международный слёт

    Авиационная выставка, проведённая в июне 1989-го года на бельгийской авиационной базе Chièvres Бомбардировщик B-1B Lancer 384-го…

  • Наземный этап

    Обслуживание прототипа американского стратегического бомбардировщика Rockwell B-1 Lancer на авиабазе Эдвардс; март 1981-го года

  • Авиаслёт

    Авиационная выставка, проведённая в июле 1988-го года на авиабазе военно-воздушных сил США Рамштайн в Западной Германии Бомбардировщик В-1…

  • Выставочное мероприятие

    Серия фотографий, сделанных во время авиационной выставки, проведённой в октябре 1980-го года на авиабазе ВВС США Эдвардс Стратегический…

  • Пробный вылет

    Прототип американского стратегического бомбардировщика B-1 Lancer во время испытаний; 70-е годы. Первый полёт бомбардировщик Lancer совершил…

  • На учебных полях

    Подборка фотографий, сделанных во время проведения одного из этапов международных учений Saber Strike 17, проходившем на территории Польши в июне…

  • Сборы "стратегов"

    Американские стратегические бомбардировщики В-1В, В-2А и В-52Н на британской авиабазе Fairford; июнь 2017-го года Американские бомбардировщики…

  • Юбилейное мероприятие

    Небольшая подборка фотографий, сделанных в 1994-м году во время визита американской делегации в Полтаву для торжеств по случаю 50-летия операции…

promo 477768 july 6, 2014 14:00 31
Buy for 10 tokens
Серия фотографий, сделанных корреспондентом Майклом Ружье в Корее, в американском Мобильном Армейском Хирургическом Госпитале госпитале № 8063 в 1952-м году…
Интересно, что бы сказали разработчики проекта если бы им сказали, что их детище станет самолетом поддержки своей пехоты на поле боя.
Да ничего бы не сказали - 52-е уже успели схожим образом попрактиковаться во Вьетнаме
Самолёты разные, задачи схожие, так что конструкторы должны были подумать про такой вариант как НПП
Да не столько.
С В1 всё было куда веселей - изначально они разрабатывались как сверхзвуковые бомбовозы, которые должны были поднявшись в нижнюю часть стратосферы (12-15 км) на 1,5-2 махах доставлять ядрён-батоны к цели. Потом, когда выпустили первую партию (В1А) оказалось, что советское ПВО с высотными сверхзвуковиками спокойно расправляется. Но машина сама по себе военным понравилась, будучи достаточно универсальной и с потенциалом, поэтому было решено переделать её в низковысотный сверхзвуковик, действующий на малых высота на 1-1,5 махах - В1В.
Но тут ХВ закончилась и оказалось что "Лансеры" заточенные под ядрён-батонное бомбометание как обычные ракетоносцы и бомбовозы не очень хороши. С другой стороны, гробить такие машины было жаль. Вот и решили перепрофилировать их под обычные дальние бомбардировщики.
В общем получился не "белый лебедь" а "белый слон".
P.S. "Lancer" с наглицкого переводится как "пикинер", "улан" (как именование кавалериста - конного пикинера лёгкой кавалерии) это чисто русскоязычный термин.

Edited at 2017-03-08 09:08 pm (UTC)
Понятно что у В-1 своя специфика и нюансы применения. Но речь о том, могли ли конструкторы предполагать применение В-1 для поддержки пехоты - пока видимого противоречия нет, особенно для В-1В
Но речь о том, могли ли конструкторы предполагать применение В-1 для поддержки пехоты
Не могли - "Лансер" изначально разрабатывался именно как скоростной маневренный стратег для проламывания ядерного (и не только ядерного) щита.
Пригодность В1 для работы фронтовым бомбардировщиком не предусматривалась - всё это свойство обеспечивается способностью работать на околозвуке у земли и маневренность, чьто даётся изменяемой стреловидностью крыла.
Так что то, что В-1 стал аналогом F-111 - результат использования схожих решений при конструировании.
B-1A в серию так и не пошёл, а В-1В это как раз машина для маловысотного прорыва ПВО, т.е. предназначен для маневрирования на низких высотах
B-1A в серию так и не пошёл,
ЕМНИП была выпущена опытная партия, которую довольно долго испытывали и ко времени завершения испытаний обнаружилось, что тактика высотного скоростного прорыва уже малорезультативна.

а В-1В это как раз машина для маловысотного прорыва ПВО, т.е. предназначен для маневрирования на низких высотах
И заточенность под маловысотный скоростной маневренный прорыв и сделала его пригодным для работы фронтовым бомбером.
Но, всё равно использовать стратега в качестве фронтового бомбовоза это всё равно что использовать Бентли/Роллс-Ройс/Майбах/Мазератти в качестве городского бюджетного такси вместо Дэу Нексии/Рено Логан, которые и дешевле в эксплуатации, маневренней на улицах и их гробить не так жалко.



Edited at 2017-03-09 02:54 pm (UTC)
Ну Бентли и Роллс-Ройсы это конечно хорошо, но реальность преподносит всякие вывороты. В случае со "стратегами НПП" - имеются прецеденты такого применения В-52 во Вьетнаме. Так что и создатели нового бомбардировщика должны были рассматривать такой вариант
В случае со "стратегами НПП" - имеются прецеденты такого применения В-52 во Вьетнаме.
В случае с В52 используется концепция, по которой ещё применялись В-17/24/29/50 и по которой собирались применять В36 и В47 - ковровое затаптывание противника массированными налётами тяжёлых бомбовозов.
И в случае с В36, В47 и В52 была предусмотрена многофункциональность, позволяющая как нести ядерные, так и обычные бомбы. И именно поэтому в Индокитае так масштабно применялись В52 - они могли вывалить большой бомбовой груз при приемлимых затратах на эксплуатацию и потерях.
А В1 был дорогим, сложнообслуживающимся и затратным стратегом заточенным сугубо на пролом ядерным мечом советского щита. Поэтому его создателями и заказчиками не планировалось использование В1 именно как фронтового или массированного дальнего бомбера.
Точно так же как в 50-53-м в Корее вместе с устаревншими В29 и В50 не использовались скоростные по тем временам В36 и В47 - они были дороги и береглись сугубо для работы ядрёнбатонами и тяжёлыми обычными бомбами по СССР в ТМВ. И рисковать дорогими "Писмейкерами" да "Стратоджетами" в Корее наравне со "Суперфортрессами" которых за годы ВМВ наклепали туеву хучу было бы накладно.
После же окончания ХВ когда стало понятно, что В1 уже особо и не нужен, то резонно возник вопрос: и что с ними теперь делать. Посылать в утиль дорогущую машину на эксплуатации которой можно было бы нарубить бабла из госказны американские военные, естественно, отказались. И решено было начать использовать их как тяжёлые дальные и фронтовые бомберы для ударов в локальных войнах.
В-1В имел возможность наносить удары обычными средствами поражения с момента создания. В-1 планировалось использовать и в наземных операциях - в той же Буре в пустыне (то есть ещё до завершения Холодной войны).
В-1В имел возможность наносить удары обычными средствами поражения с момента создания она закладывалась побочной для удовлетворение всех требований заказчиков - конкуренция на заказ стратегов тогда была мама не горюй и чтобы выиграть конкурс при не шибко мощном у "Рокуэлл" лоббировании разработчикам "Лансера" надо было угодить по всем пунктам требований военных.
Но кто ж мог подумать подумать что побочная функция станет у него основной?
В-1 планировалось использовать и в наземных операциях - в той же Буре в пустыне (то есть ещё до завершения Холодной войны).
Но не стали, видимо, потому что решили - нафиг рисковать ценными машинами и тратить их ресурс.
Если есть побочная функция, то очевидно что такую возможность рассматривали? Спор то изначально об этом идёт, а не о основном и вспомогательном назначении ;)

А от Бури в пустыне его по другой причине отстранили - там какие-то проблемы с двигателями возникли, и были прекращены полёты всех бомбардировщиков данного типа
Если есть побочная функция, то очевидно что такую возможность рассматривали? Спор то изначально об этом идёт, а не о основном и вспомогательном назначении ;)
Дело в том, что военные народ хомячистый во всех сферах. В том числе и предъявляемых к технике и оружию. Просто по принципу - "чтоб было"
И функцию работы ядерного стратега обычным тяжёлым бомбером в ТТЗ закладывают военных всех стран так же по принципу "щоб було".
А от Бури в пустыне его по другой причине отстранили - там какие-то проблемы с двигателями возникли, и были прекращены полёты всех бомбардировщиков данного типа
Зашквар, однако - стратегический бомбер ядренбатононосец должен быть всегда готов к работе в любом месте планеты в любое время при любых условиях...
И в итоге возвращаемся к исходному, что информация о использовании В-1 в роли "самолёта НПП" удивления у конструкторов бы не вызвала

А со стратегическим бомбером - есть дежурные силы и средства, которые действительно в постоянной готовности, остальные приводятся в готовность в особый период. Все на боевом дежурстве постоянно не состоят
Re: "Lancer" с наглицкого переводится как "пикинер"
Давненько уже был спор, только с обратным знаком :)
Re: "Lancer" с наглицкого переводится как "пикинер"
Да? И кто победил в тот раз?
Re: "Lancer" с наглицкого переводится как "пикинер"
Сказать честно - не помню. Но в тот раз он был пикинёром :)
Re: "Lancer" с наглицкого переводится как "пикинер"
Прямо круговорот пикинеров в атмосфере Земли)))
Re: "Lancer" с наглицкого переводится как "пикинер"
Ага, замкнутый круг, как ни назови :)
"пикинер", "улан"...это чисто русскоязычный термин.
С Вами не согласен - уважаемый 477768 сказал бы просто: КОПЕЙЩИК - и любой, кто хоть раз видел монетку ЦБР достоинством менЬше 1 рубЛя - уважаемого 477768 бы понял сразу:)))
Re: "пикинер", "улан"...это чисто русскоязычный термин.
Ну пусть будет "копейщик"
Но в итоге название "Lancer" дословно будет переводиться как "Пикинер" (конный) или "Копейщик" (конный).